Почему не нужно боятся CFP

Часто задают вопрос «А много ли докладов Программный Комитет отфильтровывает на Гейзенбаге?» 

Этот вопрос наводит меня на мысли о том, что в голове у людей есть довольно искаженное понимание того, чем на самом деле занимается ПК конференции.

Ну, по порядку:

1. ПК конференции действительно фильтрует заявки на доклады, которые прилетают через  Call For Paper форму. 
   Второй гранью этой правды является то, что фильтрация - это к сожалению даже не 5% работы, а  еще меньше.
   Полностью нерелевантный доклад виден по описанию и тезисам. Слаборелевантный уже так просто не обнаружить - нужно созваниваться с докладчиком, а это уже явно не 1 клик мышкой, а согласование времени созвона со спикером, собственно сам звонок минут на 15-30 и оформление каких-то заметок после. 
2. Только фильтровать - довольно деструктивный подход, поэтому ПК занимается активным поиском и приглашением (сорсингом)  интересных докладчиков. Как вы думаете с какой попытки люди из Facebook стали отвечать на наши письма ? (Спойлер : с четвертой). Но даже сорсингом заниматься нужно осознанно и для этого приходится анализировать формы обратной связи (ФОС, дада, те самые на 90+ вопросов, которые мы слезно просим заполнить). Оттуда мы узнаем какие темы и группы тем вызывают интерес  у аудитории, что мы упустили и что нужно искать в будущем. 
3. Задачей ПК конференции является помощь докладчику в том какие аспекты в его докладе можно и нужно осветить больше, а какие - меньше, чтобы сделать доклад интересным для публики.
   Мы помогаем сделать доклад, но оригинальная идея - всегда за спикером. Мы ее не трансформируем и не меняем. И из этого вытекает следующий пункт.
4. Разница между опытным и неопытными докладчиками. Неопытный приходит с одной темой и ПК зачастую приходится долго выведывать интересные нюансы, которые сам спикер считает фигней. Опытный - приносит целую пачку точек зрения на проблему(-ы) и предлагает ПК сказать про что будет интересно рассказать. На работу с каждым типом спикеров уходит масса времени, но работа в каждом случае -  разная. Более того бывает так , что ПК видит что у спикера есть очень интересная тема, но которую он не успеет проработать, поэтому мы переносим человека на следующую конференцию - с весны, на осень; с осени - на весну. Разбрасываться интересными темами никто не будет. 
5. Информационная ассиметрия. К счастью в последнее время спикеры приходящие в CFP все чаще задают вопрос «А будет ли интересным доклад про ХХХХ?» и это радует. Почему радует ? 
   Потому что никто кроме ПК конференции не знает текущего положения дел в пуле докладов, их степени готовности, расстановки по темам. Имея на сетку в 30 докладов, два про статический анализ кода, шансы попасть в нее третьему - закономерно ниже. Исключения конечно бывают, но мы стараемся балансировать программу (у нас даже софтина специальная поверх OptaPlanner написана).
6. Запас. Одним из самых неприятных  моментов, который случается в процессе подготовки конференции является выпадение спикера из пула , по разного рода причинам. И эту дыру нужно как-то закрывать. Круглые столы и lightning talk-и конечно работают, но полноценный спикер работает лучше. Запас надо искать и держать с самого начала, потому что до начала конференции ты не знаешь - пригодится он или нет.
7. Информационное освещение конференции - интервью со спикерами, общение в telegram-чатике с участниками, решение каких-то организационных  вопросов.
8. Еще куча всяких мелочей... 

Call For Paper форма (a.k.a Подача докладов) на весенний Гейзенбаг, который будет в Питере, у нас уже открыта. 

P.S. еще одна суровая правда из работы ПК Heisenbug - CFP форма не закрывается 🙂 . Никогда!